Kategorie: Uncategorized

In dieser Woche hat sich die ARD Apple vorgeknöpft. Montag war Apple-Tag im Ersten. Weil ja auch das Erste möglichst guten Audience Flow zu generieren versucht, war auch das Thema der Talkrunde bei Plasberg, die auch auf SPON diskutiert wurde in die Richtung „was mit Internet“ gedrückt worden. Wenn ÖR-TV „was mit Internet“ macht, wird das entweder verboten („Mediathek“) oder es geht schief.

Die Pessimisten bekommen Beifall

Bei Plasberg wurden die Kulturpessimisten bemüht. Ein Gymnasiallehrer fordert, Kindern einen „asketischen Umgang“ mit Web und Mobile anzuerziehen und dominierte damit die Runde, bekam viel Beifall, vielleicht weil das ARD-Publikum insgeheim hofft, dass sich der Apple-, Google- und Facebook-Spuk bald erledigt und morgen jemand das Internet endlich wieder anschaltet.

Wie kann man sich als Lehrer ins Fernsehen setzen und mit fast religiösem Eifer im Internet und im Smartphone die Quelle alles Bösen verorten und eine Bewahrpädagogik proklamieren? Ein Einzelfall ist das nicht, viele im Bildungssystem ticken so.

Die Quelle alles Bösen

Das erinnert mich an die Frühzeit der PC, die eigentlich noch keine waren: Die Einplatinen-Computerchen von Commodore, Sinclair und Atari der späten 80er Jahre. Ein Aufschrei ging durch durchs Land („der sitzt immer nur vor’m Computer“) und Eltern forderten die Kinder auf, doch mal lieber ein bisschen raus zu gehen und Ball zu spielen.

Ich erinnere mich, dass seinerzeit im Fernsehen Berichte von Auslandsreportern liefen, in denen von Kindern in Japan die Rede war, die sich die PCs selber zusammenbauen. Die gingen in Tokyo einfach in Elektronikkaufhäuser und kauften sich die Bauteile zusammen. „Wo stehen wir da Deutschland?“ war eine frühe besorgte Fragestellung, wo die Kinder maximal mit Lego-Technik-Steinen spielten.  

Wo ist die Internetindustrie in Deutschland?

Das hat sich ausgewirkt. Deutschland hat im PC Bereich schnell den Anschluss verloren. Der PC Markt war von amerikanischen Unternehmen dominiert, die Marken kamen aus Fernost. Die deutschen Renommierunternehmen wie Siemens oder Grundig waren einfach nicht in der Lage, sowas wie einen Personal Computer zu entwickeln. Startups – auch wenn man die neuen Firmen nicht so genannt hat – übernahmen das  – aber im Ausland. Siemens hat in den 90ern noch versucht, Handies zu bauen und sich eine blutige Nase geholt. Zu spät, keine Kompetenz!

Im Web das Gleiche: Deutschland war das Land, in dem man anfangs bei der „Deutschen Bundespost“, die Modems verboten hat und Akustikkoppler nicht ganz verbieten konnte, um einen ISDN Anschluss betteln. In Frankreich hat man mit Minitel wenigstens versucht, ein Punkt-zu-Punk-Medium zu etablieren.

Als der große Internethype kam waren zwar einige deutsche Internetfirmen entstanden, nach der ersten Blase waren gefühlte 70% wieder verschwunden.

Heute gibt es noch eine Handvoll wichtige Internetunternehmen mit Sitz in Deutschland wie vielleicht 1 & 1 / United Internet. Sucht man nach einem zweiten, ähnlichen Anbieter muss man schon länger überlegen. Oft wird T-Online genannt, hervorgegangen aus dem ehemaligen Fernsprechmonopolisten. Die neuen Player mit innovativen Ideen fehlen.

Quelle: IDC 2010, WIk Consult

Geblieben sind ein paar Verlagsprojekte und Onlineshops (auch hier haben viele Unternehmen die Transversion Richtung Web nicht überlebt, siehe Neckermann und Quelle). Natürlich gibt es viele Spezialanbieter, dominierend sind aber – was uns ja aber auch nicht so gut gefällt – amerikanische Anbieter wie Apple und Google.

Land der Häuserverpixeler

Gibt es in Deutschland eine besondere Art Technikfeindlichkeit, einen starken Argwohn gegen alles Neue? Wir verstricken uns in Internet-Gesetzen, merken aber, dass die Rechtsprechung dennoch mit der Entwicklung nicht mithalten kann. Es herrscht der Glaube vor, es gäbe eine „virtuelle Welt“ als künstlicher Gegenentwurf zur „realen Welt“ und beide hätten nichts miteinander zu tun. Fatalerweise wird dabei offensichtlich das „Virtuelle“ für qualitativ minderwertiger gehalten als das „Echte“, „Wirkliche“, „Anfassbare“.

Das Anonymitätsbedürfnis wie der Hang zum Häuserverpixeln, der Zwang, sich bloß nicht in die Karten schauen zu lassen? Transparenz (die gegenüber Politikern, Banken, Unternehmen aber eingefordert wird) als der große kollektive Feind?

Google Trends oder Insights for search war sicher das Vorbild für eine API, die die Entwickler der Zeit (Zeitung) erstellt haben. Man kann damit die Häufigkeit eines Begriffs im Zeitverlauf abfragen. Ich habe das in diesem Beispiel mal auf der Seite der Webevangelisten mit dem Begriff „Cloud“ gemacht.

Vermutlich ist das nur im Land der Häuserverpixeler und Abmahnanwälten möglich: Die Post soll 2000 Euro an einen Kläger in Bremen bezahlen, der einmal zuviel die Wurfsendung „Einkauf aktuell“ erhalten hat und in der Vergangenheit sich eine Unterlassungserklärung an Land ziehen konnte. Hier ist der Artikel in der Online-Welt. 

Immer wieder erfährt man von Urteilen hochinstanzlicher Gerichte, die solchen juristischen Tricks Vorschub leisten. In diesem Fall muss die Post nun, wenn sie wieder Einkauf aktuell einwirft, satte 250.000 Euro zahlen, weil das Recht auf informationelle Selbstdarstellung verletzt wird. Verkauft wird dies nun als origineller Sieg für den Vebraucherschutz. Endlich ein positives Urteil für die „Werbegeschädigten“. Ohne ein ausgesprochener Post-Fan zu sein, vermisse ich hier aber jede Verhältnismäßigkeit. Da will jemand, dass keine Werbung in seinen Briefkasten geworfen wird, erwirkt eine Unterlassungserklärung und weil Einzelwünsche bei Massensendungen schwer zu realisieren sind, passiert es eben doch einmal, dass wieder eine Werbebotschaft eingeworfen wird. Folglich werden 2.000 Euro fällig und wenn es nochmal passiert dann eine Viertel Million. Eigentlich toll, wenn man so ein lukratives Geschäftsmodell gefunden hat.

Wenige Wochen vor Jahresende kommt das Aus für die Frankfurter Rundschau, die Financial Times Deutschland und aus der Hauptstadt hört man, dass auch beim Berliner Verlag Entlassungen im redaktionellen Bereich anstehen. Die Meinungen, woran das liegt, sind vielfältig.

Sascha Lobo glaubt, die Darstellungsform Artikel hat damit zu tun. Klassische Artikel wie in der Zeitung sind statisch und werden dem dynamischen Nachrichtenfluss nicht gerecht. Schon gar nicht, wenn sie auf Papier gedruckt werden, aber das Papier kann nichts dafür. Andere meinen, das Zeitungsterben liegt an nachwachsenden Generationen, die kein lineares Papier mehr vor sich haben wollen und es auch viele qualitativ hochwertige Information werbefinanziert im Web existiert. Da ist der Konsument eben nicht mehr bereit, zu bezahlen.

Als jemand, der das journalistische Handwerk in den 1990er Jahren ganz klassisch als Volontär, Zeitungspraktikant und freier schreibender Mitarbeiter erlernt und erlebt hat, stellt sich mir der Eindruck, dass die Verlegern zwar immer mal nach neuen publizistischen Wegen für ihr Geschäftsmodell gesucht haben, aber in das Brot- und Buttergeschäft Zeitung nicht so viel investiert haben. Praktisch alle deutschen Verlage haben sich in den 80ern an den neuen Privatradios beteiligt, zumindest die großen auch am kapitalintensiveren Privatfernsehen. Sat.1 war einmal das Velegerfernsehen schlechthin.

Die Zeitungsredaktionen haben sich aus meiner (zugegebenermaßen etwas eingeschränkten) Sicht wenig weiterentwickeln können. Immer wieder las man von schwierigen Tarifverhandlungen für die festangestellten Redakteure. Die Printhäuser wollten nicht so viel bezahlen, die Redakteure fanden die Einführung von PC-gestütztem Layout, das sie selber anfertigen sollten, nicht besonders gut.

Die globale Strategie war offensichtlich, regional oder medienspezifisch das Monopol zu behalten, also über die Leserschaft bzw. das Publikum im regionalen Markt oder durch geschickte Beteiligungen an den Trägergesellschaften von Fernsehsendern und Rundfunkanbietern. Mit dem erstarkendem Internet Ende der 1990er wurde diese Strategie immer wirkungsloser. Die Gatekeeperrolle ging auf andere Konstrukte über, zunächst auf Portale und Trafficaggregatoren, die durch Verlinkung Userströme kontrollieren konnten, später auf die Suchmaschine Google.

Das Fernsehen kämpft noch. Noch ist TV das Leitmedium und von pleite gehenden Programmen hört man zumindest in Deutschland selten, auch wenn am Programm gespart werden muss. Doch es ist nicht unwahrscheinlich, dass auch bald TV den Weg gehen, den Print und andere Werbeträger schon beschritten haben, nämlich den Weg in die zweite und dritte Reihe.

Das werbefinanzierte Mediengeschäft mit Fokus auf qualifizierte Inhalte ist heftig unter Attacke. In den vergangenen Jahren wurden massive Budgets von Print und TV hin zu online verschoben. Große Gewinner waren Suchmaschinen, große E-Commerce-Player und nicht zuletzt soziale Netzwerke. Als Positivbeispiel wird immer Spiegel Online genannt, als Beispiel dafür, dass ein Printflaggschiff auch online gut weitersegeln kann. Ich bin mir aber nicht sicher, ob Spiegel Online ohne die gedruckte Mutter auf Dauer existieren kann. Dann ist die Abhängigkeit zu den Suchmaschinen oder den Mobilplattformen extrem hoch. Die Online Gatekeeper haben schon öfter mal demonstriert, welche Auswirkungen ein Nichtberücksichtigen eines Veröffentlichungsmediums auf das Geschäftsmodell der Onlineableger von Zeitungen und Zeitschriften hat.

Das Geschäft mit Inhalten (sprich: die Generierung von journalistisch-redaktionell betreuten Texten) reduziert sich zunehmend mehr darauf, Suchmaschinen Futter zu liefern, zum Beispiel als Füllstoff für die „DKZ“, die de-kommerzialisierte Zone eines Onlineshops, die Suchmaschinenusermagnet sein soll und die vielleicht freiwillig verlinkt wird. Denn: Internetuser suchen auch nach Informationen, nicht nur nach Produkten, die sie online bestellen könnten. Dem versuchen die Suchmaschinen zwar Rechnung zu tragen. Die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass man auf den vordersten Plätzen der Suchmaschinenergebnisseiten Links zu Shops findet – oder gut getarnt – Links zu Inhalten, die alleine deswegen geschaffen worden sind, um diesen Traffic aus Suchmaschinen einzufangen.Das läuft unter dem Stichwort Content Curation. Journalistisches Arbeiten ist das aber nur bedingt.

Wenn nun aber nach und nach Zeitungen eingestellt werden und die Onlineableger sich nicht mehr alleine halten können, wer produziert dann noch Nachrichtentexte, die Google News finden könnte, die per RSS verbreitet werden und die von Bloggern zitiert werden könnten? Wer schreibt die Texte, filtert, aggregiert, bewertet, kommentiert, glossiert? Es könnte zur Contentkrise kommen. Wer meint, Blogger könnten in die Bresche springen, übersieht, dass viele die Blogger entnervt ausgegeben haben, da sie ebenfalls für eine schwindende Leserschaft geschrieben haben. Blogs wurden und werden von den Suchmaschinen immer weiter abgewertet.

Einer der Mysterien bei Google Adwords ist für mich immer noch der Qualitätsfaktor und hier insbesondere die Landeseitenqualität. Selten kann man Seiten generieren, die in diesem Aspekt von Adwords als „überdurchschnittlich“ eingestuft werden. Das scheint recht schwierig zu sein. Ich frage mich, welche Faktoren der Bewertung durch Google zugrunde liegen können bzw. wie die algorithmische Bewertung funktionieren kann. Im Grunde dürften es Faktoren sein wie Seitenladegeschwindigkeit, Bounce-Rate (insbesondere die Rückkehr auf die Google SERP durch den Zurückbutton des Browsers). Unklar ist mir, wie stark sich formale Kriterien wie die W3C-Korrektheit des HTML-Gerüsts oder der CSS-Vorschriften auswirken.

Hoch bewertet, würde man vermuten, sind vielleicht inhaltliche Kriterien wie auch sonst im Seo – Bereich, also Kriterien wie die Keyworddichte (ich benutze das „böse Wort“ nochmal, gerne können wir das auch mit Termfrequenz bzw. WDF (within-document frequency) und IDF (inverse-document frequency ersetzen). Ich habe das gelegentlich ausprobiert, auf die Landeseitenqualität hat sich das nicht ausgewirkt. Mir wurde auch gesagt, irgendwo in den Richtlinen von Adwords steht explizit, dass der Suchbegriff (das Keyword) nicht auf der Landeseite vorzukommen braucht. Wenn dem so ist, bleibt als wichtigstes Bewertungskriterium, das sich maschinell leicht erfassen lässt, die Bouncerate und die Verweildauer auf der Seite, was für Google Adwords nur messbar ist, wenn der User in dieser Session wieder zur Suchergebnisseite zurückspringt.

Das Thema Navigation sollte sich auf einer schlanken und schmalen Landeseite nicht so sehr auswirken, offensichtlich zahlt dies auf  die „Nutzererfahrung“ ein, auch wenn dies ein immer noch sehr wolkiger und theoretischer Begriff ist. Nutzererfahrung hat natürlich mit der Navigation im weitesten Sinne auch zu tun: Findet der User auf der Landeseite, was er sucht und was er aufgrund seines Klicks auf die Anzeige erwartet? Kann der User mit der Seite interagieren? In den meisten Fälle heißt das für Landeseiten wohl, sich durch weitere Informationsangebote hangeln, sei es Text, Video oder ein PDF-Download. Die Bestandteile müssen gut zusammenpassen. Nicht zuletzt muss die Seite ästhetischen Vorstellungen des Users entsprechen, was ein sehr schwieriger Punkt für algorithmische Bewertungen per Bot sein wird. Zwar kann man Farbschema und Aufteilung der Seite etwas bewerten, doch der Gesamteindruck, gegeben durch die – wie die Gestaltpsychologen sagen würden – Übersummativität („Die Gesamtheit ist mehr als die Summe der Teile“) wird schwer zu bemessen sein. Es gibt gut konstruierte Skalen mit sehr guter Validität, um die die Ästhetik einer Webseite zu prüfen, aber man braucht dafür menschliche Rater. Angeblich sollen ja in Dublin ein großes Google-Rater-Team für die Adwords-Anzeigen und die dazugehörigen Zielseiten.